栏目导航

news

时尚新闻

主页 > 时尚新闻 >

“板蓝根大王”徐镜人“逝世”还是“离世”?

发布日期:2022-01-08 03:59   来源:未知   阅读:

  自昨日始,相信许多微博用户、微信朋友圈都有一个扬子药业老总、被称为“板蓝根大王”的徐镜人离世的消息。

  昨晚,扬子江药业集团正式对外发布了《讣告》和《关于成立徐镜人同志治丧委员会的通知》,集团党委书记、董事长、总经理徐镜人同志在工作期间突发疾病,经抢救无效,于2021年7月12日20时39分不幸逝世,享年77岁。

  遵从死者为大的习惯,本号本来也不想说什么,但板蓝根大王究竟应该算”离世“还是”逝世“?不能不让人纠结。当然,同样是死亡的结果。

  我查看了许多微博和媒体报道,微博上最开始有人称其为”去世“、”离世“,后来不知怎么今天的微博几乎都称为“逝世”了。这个可以理解,微博往往是转载他人,前面一个人改成“逝世”后面跟进的人也难免称为“逝世”。

  我又翻看了许多正规媒体报道,经过挖掘,真正提到“逝世”的源头应是该扬子药业治丧委员会办公室。

  而后呢,中新经纬进行了跟进。但我看到其他众多媒体却没有用“逝世”这一概念。也就是说,大概率板蓝根大王的“逝世”用词是该公司“自封”的。

  我为什么要纠住这个概念不放?根本原因在于,我认为“逝世”这个词不应该乱用、瞎用。什么样的人就应该用什么“词”,不仅体现了汉语言的魅力与精当,更体现了死者的尊重与评价。

  我记得一个民间绎事(历史史实),说得是新华社对不同时期台湾领导人亡故后的“定性称呼”。对于蒋介石的去世,该社报道称为“蒋介石病死”。在蒋经国去世时,该社的报道称为“逝世”,而李登辉去世时,该社的报道称为:“病亡”。

  当然,身为卑微的公号作者,没有任何权力去“定性”一家知名药企的老总去世用什么“词”,但用什么词应该有一个规范的出处,或者应由有权部门定性为妥。

  我们姑且不考虑板蓝根大王徐镜人的贡献度和影响力,究竟够不够“逝世”的资格定性问题(有时候,定性一个人的死亡不应以财富为标准,应是人品或德操等标准为妥),但不妨听听一些大V、众多网友们的“评价”——或能真正准确定性一名长期做“板蓝根”等药品生意的“商人”。

Power by DedeCms